189 8069 5689
专栏作者 孙太一
特朗普政府通过行政命令给中国公司拥有的社交媒体下最后通牒很令人揪心。但要涉险过关，就必须了解美国为什么要打压微信、TikTok，相关的动机又都是从何而来的，然后有章法地去各个击破。笔者主要溯源分别来自立法体系、行政体系和总统个人三个不同方面的动机来浅述事情的起因，并试图抛砖引玉提供针对每一个主体的对策。
对美国国会来说，TikTok和微信带来的是潜在的风险。
国会议员（尤其是参议院）年纪普遍较大，对现代科技尤其是新兴的互联网相关的技术并不了解太多，这才会有两年前扎克伯格去国会给一群参议员和众议员解释一些基本的因特网概念的笑话。所以，可以断定，绝大多数国会议员并未使用过，甚至并不了解TikTok、微信以及它们相关的应用生态。对他们而言，制裁TikTok和微信的动机来源于对美国人信息安全的焦虑。
而在美国人看来，2016年大选中俄罗斯可以影响选举助特朗普上台，这让两党各自都十分焦虑。到了今年，这样的焦虑有增无减：民主党人觉得中国公司会帮特朗普，因为特朗普给中国留出了大片的国际战略空间；共和党人则觉得中国公司肯定会帮助拜登，因为拜登可能会结束贸易战，至少让双边关系冷却至奥巴马时期的状态。
因为这样的揣测，双方都想去除这样的潜在的隐患。这也是为什么就在特朗普宣布对两家公司的行政令前几小时，美国国会参议院也通过了一项禁止任何人在政府发放的电子设备上下载TikTok的禁令，虽然没有任何实际的证据证明TikTok有错。
第二层压力来自于美国的官僚体系，尤其是和信息安全相关的政府部门。
就在本周，一家总部在弗吉尼亚州的与美国国防和情报界有联系的小型美国公司（也是美政府承包商）Anomaly Six LLC被揭露已将其软件嵌入了众多移动应用程序中，从而可以让他们跟踪全球数亿移动设备的情况。该公司由两名具有情报背景的美国退伍军人创立。据公司的宣传材料显示，它能通过其自己开发的软件从500多个移动应用程序中提取位置数据。
也就是说，美国自己的相关部门及有直接合作的承包商一直都在做这样偷鸡摸狗的勾当，他们觉得中国公司如果可以这么做却不这么做是不正常的。比如CIA的分析师们日前就表示没有证据显示中国政府或相关部门通过手机应用程序进入智能手机中获取了用户信息，但他们仍觉得这“很有可能”。
这种以己度人的态度，让他们觉得任何掌握美国人大数据、了解美国民众尤其是选民的喜好以及行为的公司都是对美国国家安全的重要挑战，哪怕没有任何证据——只因为美国自己就是这样干的。
第三层压力来自于特朗普自身。
特朗普想打压TikTok和打压华为的逻辑并不完全一样。打压华为是因为居然有中国公司技术比美国先进，影响“美国第一”的文化正当性。打压TikTok则纯粹是报私仇，因为几周前特朗普竞选季开始时，第一场在途尔萨的大型集会被一众通过TikTok联络的韩粉给搅了局。他们纷纷注册造成准备参加的假象，却不去现场，造成现场大量空座，搞得特朗普这个很要面子的人十分难堪。他花不起打压韩国的政治资本，遂想要弄死TikTok这个中国控制的公司。而听说特朗普要搞TikTok，纳瓦罗便趁火打劫，说把微信也一起搞了吧，听说它很厉害。
特朗普对TikTok的威胁看似是对一个中国公司的挑战，但其根本上是对美国价值观的挑战，也是检验美国一直推崇的价值是否真的经得起考验的时刻。
首先是言论自由。TikTok上的内容虽然参差不齐，但那是一个开放和自由的平台——这也是它与不少其他社交媒体应用有差异的地方。TikTok上自然会有靠嘲讽特朗普吸粉以及搅乱特朗普集会的人，但特朗普政府若是封杀TikTok，实质上是对美国言论自由赤裸裸的挑战，至少是在因特网上。任何互联网公司都可能因为拥有用户信息被认定为“对国家安全构成威胁”而被封禁——特朗普之前不是已经想对推特动手了么。
当地时间7月31日，特朗普声称可能会禁止TikTok（观察者网视频截图）第二个受到冲击的价值是自由市场。脸书在相继吃掉了Instagram和Whatsapp之后已经成为了相关领域在美的霸主（至少是之一），却并没能摧毁TikTok，因为TikTok成功找到了切入点，且比脸书要超前。
脸书负责人扎克伯格去年11月与特朗普共进晚餐时究竟聊了什么，有没有双方默认的交易我们不得而知，可很显然扎克伯格已经为特朗普在其平台做政治广告（有的时候甚至是传播不实内容）提供了便利，而特朗普如果要禁TikTok，大的受益者显然也是脸书，因为脸书旗下的类TikTok平台Reels即将推出。以行政命令帮助大公司更方便地进行垄断，可谓是鲜明的反市场行为。
那么TikTok和微信应该如何应对呢？
除了在美国社会中寻找盟友（尤其是在意言论自由和市场自由的社会组织）外，可能需要依次针对以上提到的来自三方面压力具体的回应。
对立法体系而言，游说显然是较好的方式。就连美国的一些医院都要靠雇前政客游说方能在应对新冠疫情的时候获得所需的资源。在危机时刻，TikTok尤为需要有了解华盛顿盘根错节势力并能施加影响力的说客。而这些说客一般来说给的价格足够高，让其做得足够低调，自然能取得一定的进展。对于TikTok这样的大公司来说，之前很可能已经雇佣了一些游说集团，现在可能需要适当加码。
就美国的行政体系而言，TikTok和微信很难去改变相关部门人士的观念，尤其是他们自己每天从事的就是他们指责TikTok和微信潜在可以做的那些事。但这显然可以通过法律途径来解决。字节跳动和腾讯都应该有充足的资金雇好的律师，去起诉美国海外投资委员会。尤其对TikTok来说，作为一家注册在美国的公司，显然应当受到美国宪法的保护。言论自由和市场自由可以放弃，但美国是否会为了这事儿毁坏法制制度？
针对第三方面，TikTok和微信等不到大选那天，而且哪怕换了拜登上台情况一样也不会太好——拜登团队也已经要求所有的雇员删除手机里的TikTok应用。所以，这一层面上可能需要一个短期的缓兵之计，比如先利诱一下，宣布欢迎特朗普入驻TikTok感受一下真实的TikTok，甚至可以专门为他设置一个45天的免费的临时大V，在宣布的时候放一些TikTok上支持特朗普的视频——能找到作者则更好，让这些作者联合发声，并让媒体报道。与此同时，在宣布的时候还可以暗示特朗普“我们不像美国某些社交软件那样去审查内容、贴标签”，因为特朗普先前对推特给他的推文贴标签很不满，耿耿于怀，这里可以做一个对比。
当然，除了胡萝卜之外，大棒也是要准备好的。对特朗普而言，惩罚他草率推出行政令的方案其实是退出，而不是贱卖。因为退出会直接让他失去一众TikTok使用者选民的支持，甚至要挟不卖都能起到让特朗普三思的效果（不过这个方法不适合微信，因为微信不像TikTok那样在美国已经深深扎根）。这一套组合拳下来，潜在可以让TikTok和微信涉险过关。当然对商业公司来讲，愿不愿意让投资人和利益相关者承担一些措施带来的风险就另当别论了。